第18课：《怀疑与学问》教学设计教学目标：  1.读懂全文，思考怀疑精神的内涵。2.梳理层次，理解论证结构的条理性。3.品读语句，体会论证表达的严密性。教学过程一、导入新课哥白尼怀疑亚里士多德和欧多克斯提出的地心说，提出了日心说，并且出版了《天体运行》一书。另外一个科学家伽利略，敢于质疑亚里士多德的力学理论，通过在比萨斜塔做实验，提出了新学说，认为物体的下落速度与物体本身的重量没有关系。这两个故事说明了什么道理呢？说明怀疑能产生新的知识；在怀疑中有了发展，有了进步；科学只有不断怀疑才能发展。今天，我们就来学习著名历史学家顾颉刚写的《怀疑与学问》。 二、整体感知，梳理论证结构这是一篇议论文，请大家一字一句通读原文，找到本文的观点句，分清每一段的中心句、材料句。【提问】本文的观点是什么？（哪个句子）【明确】学则须疑。 【提问】说说文章开头两则名人名言的含义及其与后文的关系。【明确】“学者先要会疑”的意思是学习的人要先学会怀疑。“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”的意思是在需要产生疑问的地方，没有去怀疑的，就是没有真正学习过，做学问必须要怀疑。两则名言都强调做学问要有怀疑精神，引出文章的论题和观点，是对后文内容的概括。【提问】第三、四、五段的关键句分别是哪一句？请找出来。【明确】第三段——学问的基础是事实和证据。第四段——这一番事前的思索……也是做一切学问的基本条件。第五段——我对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑。【提问】第六段的关键句是哪一句？这一句与前后文有什么关系？【明确】关键语句是“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤……启迪新发明的基本条件”，这是一个承上启下的过渡句。【提问】如果把这两句拆开来，不让它们做同桌？看看把第一句放在哪一段，把第二句放在哪一段？说出理由（分析论证思路）【明确】第一句“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤”应放第二段开头。理由：文章开篇列举程颐和张载名言引出本文的论点——学则须疑。做学问为什么须要怀疑呢？因为怀疑不仅是消 极方面辨伪去妄的必须步骤（第一个分论点），接下来即论证这个分论点。因为学问的基础是事实和证据，但证据有时不能亲自看到，只能靠传说，这就需要通过怀疑来辨伪去妄，这也是做一切学问的基本条件。因为对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑，才能成为自己的学问。所以，3-5段是论证第一个分论点的。第二句“也是积极方面建设新学问、启迪新发明的基本条件”应放在第六段开头。【提问】如何理解“消极方面”和“极积方面”两个词的意思？说明前后两部分是什么关系？【明确】“消极方面”指对已经有的传说或学问的怀疑，针对的已经存在的或过去的；“极积方面”指对建设新学问，针对的是未来的。结合“不仅……也……”，说明前后两部分是递进关系。三、重点赏析，体会论证表达【提问】要证明怀疑与学问的关系，就要讲道理、摆事实，用正确的论证方法证明。常见的论证方法有哪几种？看看作者用了什么论证方法，各自论证了什么。【明确】举例论证；道理论证；对比论证；比喻论证。第三段，“譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠”运用了比喻论证，论证了传说的不一定可靠。 第四段：举了三皇、五帝和“腐草为萤”的故事，论证必须有怀疑精神，甚至是打破砂锅问到底的精神，才能获得真正的知识和学问。第六段：“对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答”，运用对比论证，也是道理论证，论证了怀疑“也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。第六段：举了清代大学问家戴震和法国大哲学家笛卡儿的例子，直接证明了“许多大学问家、大哲学家，都是从怀疑中锻炼出来的”。进而又证明了怀疑“也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。【提问】下面一段话中，“一切”这个词有没有绝对化了？“怀疑”“辩论”“评判”“修正”四个动词之间的顺序能不能打乱呢？一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。【明确】没有绝对化，因为前文第四段已经讲了“怀疑的精神也是做一切学问的基本条件”，所以只要是做学问，就得有怀疑精神，这是学问家所必备的。顺序不能换。有先后关系，先怀疑，之后才能辩论，评判，修正。 四、总结全文，思考怀疑的内涵【提问】本文的标题是“怀疑与学问”，两者是什么关系？做学问光有怀疑精神行吗？【明确】怀疑是做一切学问的基本条件，不是并列关系。做学问固然需要怀疑精神，但仅有怀疑精神是远远不够的。做学问除了需要怀疑精神，也需要勤奋、坚持和全心投入，还需要有前辈的指导、朋友的切磋等。怀疑精神只是做学问的必要条件，但并不是全部条件。怀疑是思维的开端、探究的起点、创新的基础，怀疑必须经过一番思考，没有经过思考的怀疑或者疑问，不能促进学问的发展。