《六国论》教学目标1、学习本文中例证、对比、分层、引用等论证方法。2、学习本文极有分寸的论证语言。3、理解作者提出“六国破灭”“弊在赂秦”的论题的本意。教学重点了解课文中部分文言词的意义与现代汉语的区别。教学难点学习本文围绕中心论点用对比方法逐层论证的方法。教学方法：1、运用多媒体；2、诵读法；3、质疑与讨论课时安排二课时[教学过程]第一课时一、导入新课宋代有一位著名的散文家，其自比于贾谊，欧阳修称赞他的文章“精辩雄伟”，以为“贾谊、刘向不能过”。他的文风雄辩，与其两个儿子合称为“三苏”。同学们知道他是谁吗？苏询（学生回答）。今天我们就来学习他的散文名篇，散文园地独放的一枝奇葩《六国论》。二、解读课题、作者及有关背景1、解题：“六国论”是一个省略式短语，实际上应是“六国破灭之论”，文章旨在分析六国失败的原因，借古讽今。2、简介作者：苏洵（1009--1066），北宋著名散文家，眉州眉山（今四川眉县）人，与其子苏轼、苏辙并称“三苏”，同为“唐宋八大家”中著名散文家。苏洵为文，学《孟子》、《荀子》、贾谊、司马迁诸家，尤以《战国策》为主要楷模。3、简介时代背景：苏洵一生经历了北宋真宗、仁宗、英宗三世。北宋中叶以来，我国境内东北的契丹和西北的西夏奴隶主贵族的势力逐渐强大，成为北宋王朝的严重威胁。1004年，辽（契丹）大举攻宋，直逼黄河北岸的澶州城下，威胁宋都。宰相寇准力主抗辽，宋军在澶州城下打了胜仗，但北宋最高统治者面对于己有利的形势却屈辱求和，与之订立“4 澶渊之盟”，每年向辽纳白银10万两，丝绢20万匹。1042年，宋又在辽要挟割十县土地的情况下，应允每年增纳白银10万两，绢10万匹。1044年，宋又与西夏签约，每年纳白银7万两、绢15万匹，茶叶3万斤。而在此前的1006年，宋曾应允每年给西夏银万两、绢万匹、钱2万贯。苏洵反对这种屈辱求和，认为这和战国时六国“赂秦”相比，有过之而无不及，因而写下了这篇醒世之文。以“六国破灭之道”来进行讽谏，希望北宋统治者改弦更张，勿蹈覆辙。正所谓“前事不忘，后事之师”。4、播放课文录音朗读，学生听读，圈点重要字词句。5、疏通文字：着重讲清下面加黑的词语：其实（其实际，不同于现代汉语的副词“其实”）思厥先祖父（他们的）秦之所大欲（所字结构，可译为“最想得到的”）子孙视之不甚惜（对待）暴秦之欲无厌（满足）强弱胜负已判矣（分）终继五国迁灭（革、改变）与嬴而不助五国也（结交）始速祸焉（招致，类成语“不速之客”的速）革灭殆尽之际（几乎）以事秦之心（侍奉）从六国破灭之故事（从：跟随、重蹈；故事：旧事、前例）6、作业：熟读课文，掌握以上加黑的词语。三、分析课文第一部分：1段。1、让学生找出中心论点：“六国破灭，弊在赂秦”。2、问题讨论：（1）能不能用一句话概括第二自然段的中心意思？明确：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”（2）本段从哪几个方面说明赂秦的危害？明确：A以地事秦，导致了敌我双方力量对比的变化，刺激了贪欲和扩张的野心。“得”与“亡”的对比；“难”与“易”的对比；“有限”与“无限”的对比。B韩、楚、魏三国以地事秦求苟安而不得。（3）问：本段的中心内容，印证了第一自然段中的哪一句话？明确：赂秦而力亏，破灭之道也。第二课时一、复习提问二、分析课文第二部分：2、3段。1、让学生找出围绕中心论点的两个分论点——“赂秦而丧”、“不赂者以赂者丧”。第二段从秦的土地来源，点明“赂秦”的危害，只能换“一夕安寝”“4 犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，有力论证了“赂秦而力亏，破灭之道也”。2、本段承上文中心论点的第二分论点展开论述。作者运用例证法，分析了“不赂者”齐、燕、赵亡国的原因，进一步论证了中心论点。读本段课文，应注意思考这样几个问题：(1)本段的“不赂者”指哪三国？由此可知，上段的“赂者”指的是哪些诸侯国。(2)本段和上小段在写法上的不同点之一是，上小段把赂秦的诸侯国放在一起总写，本小段则把齐和燕赵分两种情况写。若本小段像上小段那样处理史实，可否？(3)作者在分别写齐和燕赵时，对这两种情况使用了不同感情色彩的词。请从课文中挑出几个代表性的词句加以体味，说说作者对齐的态度是什么？对燕赵的态度又是什么？然后朗读课文，力求把这两种不同情感色彩表达出来。思考提要：“赂者”指楚、韩、魏，“不赂者”指齐、燕、赵。作者把楚、韩、魏三国合写，是因为他们对秦的态度完全一样——争割地而赂秦，所得到的后果也一样——皆因赂秦而力亏，终致灭亡。把齐、燕、赵放在一段，是因为他们都是赂秦的间接受害者，“盖失强援，不能独完”。但是，不赂秦的三国在对秦的态度上又分两种：齐，与秦交好，不助五国；燕、赵则守土抗秦。因此作者把两者分述，以使人明白：齐是自食苦果，不值得同情、惋惜（所以作者用“齐亦不免矣”这种平淡冷漠的语气陈述其亡国之因，以示对其鄙夷）；燕赵之君“始有远略，能守其土，义不赂秦”，值得肯定、赞扬（所以作者用了褒义词）。他们的灭亡，不在“用兵”，而在“用武而不终”。燕把抗秦的希望寄托于刺客，赵自去良将，毁其“长城”，这是值得惋惜的（注意“惜”字）；同时燕赵灭国还有失掉强援，智力孤危的外因（所以作者用了“且”强调外因，“诚”表示理解），值得同情和理解。我们朗读时应在理解原文的基础上，努力再现作者的情感色彩。本段最后一层，用假设举例法总括2、3小段，再次强调了中心论点，也为下文的结论提出在客观上作了铺垫。3、本文的论证虽然周密，但有些说理却欠妥当，你能找出来并加以分析吗？这样会不会影响中心论点的成立？为什么？提示：本文中的某些论述欠妥，正好可以用来启发、教育学生不要盲目相信书本，而要敢于质疑，善于独立思考、动脑分析。例如，课文第三段中论证燕国的灭亡是“以荆卿为计，始速祸焉”，就是欠妥的。作者并没有抓住根本问题，而是撷取了一个偶然情况作为论据，把问题简单化了，难以令人置信。要知道，当时强秦灭燕，是历史的必然。只不过“以荆卿为计”4 加速了燕的灭亡罢了。从逻辑上说，作者是将必然的趋势当作或然的情况来论述，这在逻辑上讲不通，是违反客观实际的。所以说，这个论断是不妥的。再者，作者论六国灭亡，只论及赂秦的弊端及用武不终等等，却没有论及统治者的腐败无能这一根本问题，这是不全面不深刻的。当然，这是作者受其历史的和阶级的局限的结果。本文虽有不确之处，但论证说理纵横姿肆，严密紧凑，具有强烈的现实意义与战斗性，仍不失为一篇脍炙人口的政论佳作。三、分析课文第三部分：4、5两段。1、明确段意：总结六国破灭之教训，劝谕当朝统治者“无使为积威所劫”。2、提问：课文最后一段，也用了比较法，请问比较的内容是什么？明确：课文第5段也有两组比较，一组是明比，将“六国”与“秦”比，结果是秦强而六国弱，但六国当有不赂秦而战胜秦的可能。第二组比较是将“宋朝”与“契丹、西夏”比，是暗比。作者所处的宋代，正逢契丹、西夏等外患骚扰，宋朝统治者不是坚决抵御，而是割地赔款，然而从力量的比较上，统一的大宋远远强于边境小国的契丹、西夏，宋朝就更有战而胜之的可能。3、问：宋与契丹、西夏比，为何要暗比而不明说？明确：这正是苏洵散文的长处，行文至此，作者观点已十分明确，用旧事来讽喻今事，含蓄而又明晰，这是其散文具有《战国策》风格的体现。四、浅析本文的写作特色明确：借古讽今，切中时弊论点鲜明，论证严密语言生动，气势充沛五、课堂小结作者写此文，用意在最后一段中，通过对比，巧妙得出结论。作者认为，以北宋之大，如果一味屈辱苟安，无疑置自己于六国之下，极为可耻，所以借古讽今，旨在说明屈辱求和，势在必亡；用兵抗争，犹可幸存，以使北宋统治者作出抉择。作者在文章开头看门见山提出中心论点，然后从赂秦者和不赂秦者两个方面，运用丰富的史料，反复对比，论证了“弊在赂秦”。再匆此基础上由古及今，借古讽今。六、让学生做可后习题，然后讲解七、布置作业。4